La Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó el plan de Donald Trump para restringir el voto por correo antes de las elecciones intermedias de noviembre: limitar las boletas a votantes en listas federales y exigir códigos de rastreo. Trump lo llamó “horrible” y “altamente político” en Truth Social. La lectura fácil es que el máximo tribunal defendió el derecho al voto. No es exactamente lo que ocurrió.
Qué dijo realmente el fallo
El fallo se sostiene en que el portal técnico necesario para implementar el sistema no estaba operativo y en que no había tiempo material antes de la elección: un argumento de logística, no de derechos constitucionales. La pregunta de fondo, si el Ejecutivo federal puede imponer por decreto condiciones sobre un proceso que la Constitución estadounidense deja en manos de los estados, no se resolvió. Volverá a la mesa, con más tiempo de por medio, de cara a 2028.
La misma Corte que avaló el mapa de Texas
El contraste ayuda a leer el fallo. En diciembre, la Corte permitió a Texas usar en 2026 un nuevo mapa de distritos impulsado por Trump para sumar hasta cinco escaños republicanos. El rediseño, aprobado el 29 de agosto de 2025 fuera del calendario habitual, había sido calificado por un panel de tres jueces federales como gerrymander racial inconstitucional, que ordenó usar las líneas de 2021. La Corte revirtió esa orden 6 votos contra 3, con los tres jueces liberales en contra.
Es decir: cuando el tema fue de fondo (si un mapa diluye el voto de minorías), la Corte no frenó al gobierno. Cuando frenó al gobierno, fue por calendario.
Qué es la Ley de Derecho al Voto
La Ley de Derecho al Voto (Voting Rights Act) de 1965 prohíbe prácticas electorales que discriminen por raza. Es la base de la mayoría de las impugnaciones contra mapas y reglas que reducen el peso del voto de comunidades afroamericanas y latinas. En los últimos años, la Corte ha ido acotando su alcance, y cada fallo que se decide por razones técnicas en lugar de por esta ley deja la pregunta abierta para el siguiente ciclo.
Por qué importa fuera de Estados Unidos
El manual es replicable en cualquier democracia: no se prohíbe el voto, se le añade fricción. Un código de rastreo aquí, una lista paralela allá, un plazo que no alcanza a cumplirse. Cada pieza, aislada, parece un ajuste administrativo razonable. Juntas, elevan el costo de ejercer un derecho sin que ningún tribunal tenga que declarar, en ningún momento, que ese derecho fue restringido. Es la vía que elige un poder que perdió una elección por un margen que no le convence, y que no puede repetirse la próxima vez.
Para entender qué está en juego el 3 de noviembre, consulta nuestra guía de las elecciones intermedias de Estados Unidos.
Preguntas frecuentes
¿La Corte Suprema protegió el voto por correo?
Lo mantuvo para noviembre de 2026, pero por falta de tiempo y de sistema técnico, no porque declarara inconstitucional la restricción.
¿Puede volver a intentarse?
Sí. Al no resolverse el fondo, el gobierno puede reintentarlo con más tiempo antes de 2028.
Con información de Infobae y El Informador.
Actualizado el .
Canal de WhatsApp de Critika
